В наше
время бытует мнение, что современная химия появилась на свет не из традиционного
искусства алхимиков, а из беспорядочных опытов «суфлеров» (о них читайте
в предыдущей лекции). Многие химические реакции и новые элементы действительно
были открыты подобными лжеалхимиками, которые систематически экспериментировали
с любыми подвернувшимися материалами – я на это намекала в конце предыдущей
лекции, когда с заднего ряда раздался наиболее раскатистый приступ храпа
:-). Истинный адепт, напротив, всегда знал совершенно точно, какие природные
элементы необходимы для создания Камня, а потому прибегать к чисто химическим
изысканиям ему приходилось очень редко. Разумеется, некоторые алхимики -
например, Василий Валентин или Парацельс - обогатили химическую номенклатуру
новыми, очень важными понятиями, но это происходило в процессе второстепенных
опытов, не имеющих прямого отношения к философской магистерии.
Обратимся теперь к архимикам, независимым исследователям конца прошлого
- начала нынешнего века, которые утверждали, что превращение металлов в золото
можно осуществить с помощью обычных химических реакций, иными словами, не
используя фантастическую ядерную энергию, высвобожденную современной физикой.
Опытами такого рода прославились Тифро, затем Жоливе-Кастело; однако официальная
наука так и не признала будто бы произведенную ими трансмутацию доказанным
фактом. Надо отметить, что количество золота, полученного в этих экспериментах,
было столь ничтожно, что его можно отнести на счет недостаточной очистки
исходных материалов. Совсем уж комический случай произошел в 1931 году в
Германии, когда профессор Ганс Мите заявил, что произвел трансмутацию ртути
в золото. Тщательный анализ опыта показал, что «полученные» частицы золота
попали в ртуть... с позолоченной оправы профессорских очков, подвергшихся
воздействию паров ртути! Был у меня похожий случай на лабораторной – у моей
напарницы упала в ступку золотая цепочка, а потом нас из-за этого обеих вызвали
к декану… да, на будущее – перед лабораторными снимать с себя все металлы
и прочие украшения. Класть в ящичек в моей лаборантской с надписью «В фонд
борьбы с Интернет-зависимостью» =).
Так, продолжим. Более того, после первой мировой войны, в тот самый
момент, когда Жоливе-Кастело возглавил основанное им Общество алхимиков Франции,
современные адепты отказались считать его опыты алхимическими. Приведу в
доказательство мнение только одного из них, Оригера, которое он высказал
в 1926 году в специальном номере журнала «Ле Вуаль д'Исис» («Покров Исиды»).
Вот выдержка из этой статьи, озаглавленной «Алхимия перед лицом Науки»: «Г-н
Жоливе-Кастело, без сомнения, позволит мне сделать одно замечание в связи
с определением «алхимические», которые он дает своим опытам. Оно было бы
уместно в те времена, когда существовали одни лишь алхимики, но сегодня —
об этом свидетельствуют используемые им материалы и методы — они относятся
к сфере самой обыкновенной химии. Если бы они действительно были алхимическими,
то ни один из профессоров Сорбонны, при всем моем уважении к их эрудиции,
не в состоянии был бы контролировать эти опыты. Впрочем, г-н Жоливе-Кастело
и сам признает контроль одних лишь химиков, следовательно, произведенные
им трансмутации, если таковые имели место, достигнуты химическими средствами,
но не более того». В этих словах Оригера, как мне кажется, прекрасно уловлена
суть дела, и мы не будем более возвращаться к архимикам, поскольку они не
имеют реального отношения к герметическому искусству (то есть алхимии).
Теперь ваше домашнее задание, которое надо будет сдать 5-го мая и не
позже! Работы, присыланные после установленного срока без уважительных причин
будут хоть и проверены, но неоценены:
1. Сравните архимиков и суфлеров (читать предыдущую лекцию) - кто из них
нанес больше вреда алхимии?
2. По прочитанной лекции составьте определение архимика и суфлера.
Все свободны!
