|
|
|
Добрый
день! В Качестве одного из домашних заданий я просила вас написать свои мысли
по поводу того, почему алхимические тексты такие непонятные, запутанные и
вообще создается ощущение, что их писал сельский колдун с большого бодуна.
Целостного представления — даже если ограничиться наиболее знаменитыми трактатами
— в данном вопросе просто невозможно составить: настолько позиция одного
автора отличается от позиции другого.
Различия эти касаются не только методов. Алхимики в своих сочинениях
практически никогда не говорят об одной и той же части Деяния (Деяние, оно
же Дело, оно же Делание – непосредственный алхимический процесс)! В самом
деле, не существует ни единого описания операций магистерии в хронологическом
порядке и с самого начала.
Термином «первичная материя» (а что такое первичная материя?) в разных
трактатах могут обозначаться все эти три, совершенно отличных друг от друга
состояния; что же касается слова «ртуть», трактовки этого понятия варьируются
до бесконечности. Каждый философ как бы повествует о своем, не обращая никакого
внимания на сказанное собратьями, тогда как в действительности они говорят
об одном и том же Деянии, но на его разных стадиях. Это — первый и очень серьезный
подводный камень.
Второй таится в невероятной запутанности текстов и особенно терминологии:
ведь одно и то же вещество получает порой более двенадцати наименований!
Знаменитый натуралист Бюффон в своей «Естественной истории минералов», в
статье, посвященной золоту, с глубоким раздражением пишет: «Увеличить
плотность материи настолько, чтобы она обрела удельный вес золота (каков
удельный вес золота?), действительно стало бы величайшим нашим достижением;
весьма вероятно, это не является невозможным; весьма вероятно, некоторым
даже удалось этого достичь, ибо среди множества ложных или преувеличенных
свидетельств, касающихся Великого Деяния, имеются и такие, в которых я сомневаться
не могу, однако это не мешает нам относиться с презрением или даже с осуждением
к тем, кто занимается такими экспериментами из чистой корысти, не обладая
зачастую необходимыми для такой работы знаниями. Ибо нельзя не признать,
что из трудов алхимиков ничего нельзя извлечь: я счел своим долгом прочесть
и изучить многие из них, однако и в «Герметической скрижали», и в «Ассамблее
философов», и у Филалета я обнаружил лишь туманные рассуждения и невнятные
описания, которые ничем мне не помогли, так что единственный вывод, сделанный
мной, состоит в следующем: все эти искатели философского камня рассматривали
обыкновенную ртуть как общую основу металлов и особенно золота и серебра.
К подобному взгляду весьма близок и Бехер с его ртутной глиной».
Возникает вопрос: чего ради герметические философы приложили столько
усилий, чтобы остаться непонятыми? Первый из возможных ответов дал писатель
и ученый прошлого века Луи Фигье: «У алхимиков были очевидные резоны,
чтобы пользоваться таким темным, невнятным языком. Они не могли сообщить
ничего существенного о том, как делать золото: все их усилия в этом направлении
ни к чему не привели». Такая точка зрения прекрасно отражает настроения
в науке XIX века, полагавшей, что все, что можно открыть, уже открыто, а
XX веку осталось лишь «вносить мелкие уточнения». Второй, более точный ответ
содержится в книге арабского алхимика Гебера «Сумма совершенств магистерии»:
«Заявляю, что здесь, в «Сумлге», я ничуть не стараюсь четко и логично рассказать
о развитии нашей науки. Если бы я описывал ее последовательно, дурные, люди
могли бы воспользоваться этим, употребив знание во зло».
Убежденные в реальности Деяния, адепты чувствовали свою ответственность
за магическую силу, которой они владели, и потому стремились преградить недостойным
доступ к магистерии. Вот почему алхимические трактаты не являются ни учебниками
для непосвященных, ни научными сообщениями, предназначенными для других
философов. Они писались для третьей категории читателей — для тех, кто находился
на пути к посвящению. Из этого определения следует, что существуют люди,
способные постичь герметическое искусство самостоятельно, без помощи гуру
(наставника), — сравните с индуистской практикой, где посвящение осуществляет
Учитель и это является единственным и непреложным правилом.
Помимо объяснений, предложенных Фигье и Гебером, существует третий
возможный ответ. Алхимия сейчас представляется нам не доступной пониманию
по той простой причине, что многие понятия, введенные в обиход в период формирования
этой науки, сейчас забыты. К примеру, если когда-нибудь в будущем инструкция
по работе телефизора попадет в руки представителей цивилизации, технология
в которой будет не похожа на нашу, то описанные в нем аппараты покажутся
им абсурдными, поскольку автор нигде не указывает, что работают они от электрического
тока. Это обстоятельство представляется настолько очевидным, что не заслуживает
упоминания.
Не исключено, что с алхимией дело обстоит точно так же: неясности
и пропуски объясняются тем, что для посвященных и их преемников эти понятия
в свое время были настолько привычны, что не нуждались в расшифровке. Лично
я, правда, скорее склоняюсь к мнению Гебера, которое считаю искренним, хотя
и недостаточным. У «дурных людей» было много других способов добыть золото;
необязательно получать его искусственным путем! Напрашивается следующий вывод:
алхимики скрывали нечто более важное, чем тайна драгоценного металла. Что
именно? Возможно мы это, узнаем, изучая курс "История алхимии".
Профессор было собралась
уходить, как Элен Келлит кашлянула и уверенно поднялась со своего места.
- Профессор, а как же домашнее задание? - напомнила она.
- Точно, Элен, спасибо, что следите за старым профессором :)
Итак, ваше домашнее задание.
- Ответьте на два вопроса, заданных в течение лекции.
- Своими словами перескажите Гебера и Фигье, которых я процитировала
в лекции. Согласны ли вы с ними или нет? Почему?
- В будущем мы будем много говорить о Филалете. Постарайтесь
найти в библиотеке или в других источниках упоминания о нем. Мне не нужно
пересылать его биографию, просто вкратце расскажите, кто такой Филалет и что
он делал.
Свои работы вы можете присылать до 11-го мая.
|
|
Лекция №1
(04.03 - 11.03)
Лекция
№2
(11.03 - 30.03)
Лекция
№3
(31.03 - 10.04)
Лекция
№4
(11.04 - 27.04)
Лекция №5
(28.04 - 04.05)
|
